БАД, ПИТАНИЕ И ЗДОРОВЬЕ. №1. ноябрь 2010.

Продукция для долголетия, здоровья и красоты;  http://www.naturessunshine.eu/europe/wellnessandbusiness/search.asp

Итак, стартует первый бюллетень «БАД, питание и здоровье» №1. Пожелаем ему успеха. Первый номер мы решили посвятить витаминам.

Действительно, витамины по своему значению и влиянию на наше здоровье должны находиться в первых рядах продаж среди БАД компании NSP. Во многих странах, например, в США, Великобритании, Германии, витамины относятся к числу наиболее популярных БАД, занимая первые места в рейтингах продаж. И это не случайно. Дело в том, что даже при очень качественном или дорогом питании добиться нормальной обеспеченности организма витаминами невозможно в принципе. Причин тому несколько.

Во-первых, питание современного человека и по объему, и по качественному составу объективно дефицитнопо содержанию большинства витаминов. Дефицит витаминов усиливается при ухудшении качества питания, а питание подавляющего большинства из нас очень далеко от идеала. Во-вторых, содержание витаминов в большинстве продуктов не такое большое, как может показаться. В-третьих, очень велики потери витаминов в процессе пищеварения, а это значит, что не все витамины из тех, что содержатся в тех или иных пищевых продуктах и на которые мы рассчитываем, попадают в наш организм. Потери целого ряда витаминов при пищеварении могут превышать 50%. В-четвертых, много витаминов теряется при хранении и кулинарной обработке пищевых продуктов. Существенные потери витаминов возникают и при неправильном применении витаминных препаратов. С другой стороны, как показывают современные исследования, очень часто потребность в витаминах значительно превышает рекомендуемые нормы потребления. Понятно, что и пищевой рацион, и даже обогащенные витаминами пищевые продукты очень часто не могут обеспечить повышенную физиологическую потребность нашего организма в витаминах.

Именно поэтому витамины относятся к той категории незаменимых пищевых веществ, которые необходимо получать дополнительно в форме биологически активных добавок к пище (БАД) или лекарственных препаратов, где их содержание может быть значительно выше, чем в составе БАД. Наши рекомендации заключаются в том, что препараты витаминов в форме БАД нужно употреблять каждый день, вне зависимости от времени года. Причем, витамины дополнительно к питанию должны принимать и не только больные, но и совершенно здоровые люди. Хотя «абсолютно здоровых» людей нужно еще поискать. Витамины нам нужны не только тогда, когда у нас имеется какая-либо болезнь. Витамины очень важны и для профилактики целого ряда очень серьезных заболеваний, к числу которых относятся: атеросклероз, инфаркт миокарда, сахарный диабет, онкологические заболевания и многие другие.

Компания NSPпредлагает нам целый ряд прекрасных поливитаминных препаратов: «Супер Комплекс», который предназначен для взрослых, «Витазаврики», который мы рекомендуем детям. Полный комплекс витаминов содержится в составе БАД - коктейля«ТНТ». Все эти препараты отличает высокое содержание витаминов (более 100% от рекомендованного уровня потребления), что выделяет их среди витаминных препаратов большинства других компаний, где содержание витаминов существенно ниже. Благодаря высокому содержанию витаминов, наши препараты обладают более высокой клинической эффективностью и способны значительно быстрее преодолеть дефицит витаминов в нашем организме. Подчеркнем, что эти препараты мы рекомендуем и здоровым, и больным людям в качестве базовой витаминной поддержки. В том случае, когда у человека имеются серьезные острые и хронические заболевания, то прием витаминов следует увеличить или дополнительно принимать специализированные БАД или лекарства, в составе которых могут находиться те или иные витамины. Например, при лечении остеопороза официальная медицина рекомендует принимать препараты кальция и витамина D, что не исключает ежедневный прием поливитаминов.

В компании NSP имеются хорошие витаминные комплексы и БАД. Так например, «Витамин Е» (100 мг); «Витамин С НСП» (1000 мг), который является пролонгированной формой аскорбиновой кислоты и по этой причине обладает значительно более высокой эффективностью, чем аналогичные препараты других компаний. Оба этих витамина необходимы нам в больших дозах и как биорегуляторы, и как антиоксиданты. Компания производит также более сложные комплексы, такие как «Мега-Хел» и «Нутри Калм», которые содержат большие дозы витаминов группы В (витамин В1 16-20мг, витамин В6 12,5-20 мг, фолиевая кислота 33- 125 мкг). БАД «Супер Комплекс» содержит суточную норму 17 витаминов и 12 минералов. Этот комплекс хорошо сочетается с другими витаминно-минеральными комплексами, такими как «Остео Плюс» и коктейль «ТНТ».



БАД, ПИТАНИЕ И ЗДОРОВЬЕ. №1. ноябрь 2010.

Продукция для долголетия, здоровья и красоты;  http://www.naturessunshine.eu/europe/wellnessandbusiness/search.asp

Разговор о витаминах мы начинаем с вопроса:



КАКИЕ ВИТАМИНЫ ЛУЧШЕ: ПРИРОДНЫЕ ИЛИ СИНТЕТИЧЕСКИЕ?



Нам часто задают вопрос: «Какие витамины лучше: природные или синтетические?И есть ли разница между витаминами, которые мы получаем с пищей, и теми, которые нам назначают в форме лекарственных препаратов или БАД?».



На эти вопросы отвечает один из наших ведущих отечественных витаминологов профессор Владимир БорисовичСпиричев: «Природные и синтетические витамины в большинстве своем идентичны по своей химической структуре и функциям. Исключением является синтетический витамин Е, который несколько менее активный, чем природный. Однако эта особенность учитывается при производстве витаминных препаратов. Исследования также показали, что синтетический бета-каротин лучше усваивается в кишечнике, чем природный. Если же речь идет об одинаковых соединениях, то абсолютно неважно, какого они происхождения – природного или синтетического». С этим мнением в целом можно согласиться, хотя проблема идентичности природных («натуральных») и синтетических витаминов не такая простая, как может показаться.



Как известно, витамины представляют собой жизненно-важные биологически активные соединения, которые в нашем организме не образуются (исключение составляет витамин D). По этой причине они являются незаменимыми (эссенциальными) факторами питания и обязательно должны поступать в наш организм с пищей. Человек может получать витамины из четырех основных источников:

Продукты питания.
Витаминные препараты, которые относятся к лекарственным формам.
Биологически активные добавки (БАД).
Витамины в организме синтезируют также кишечные бактерии.




Следует отметить, что существует и пятый источник витаминов – это некоторые пищевые добавки, которые сейчас широко применяют в пищевой промышленности. Среди пищевых добавок, которые обозначают индексом «Е», наряду с искусственными, можно найти и натуральные вещества. Например, в пищевые продукты в качестве антиоксидантов добавляют Е-300, а это аскорбиновая кислота или Е-307, а это α-токоферол (витамин Е). В качестве пищевых красителей используют β-каротин (Е-160а).



Понятно, что витамины, которые присутствуют в составе пищи, относятся к природным («натуральным») веществам, которые в течение сотен тысяч лет поступают в организм человека. Витамины, которые образуются в процессе жизни кишечных бактерий, с одной стороны, можно отнести к синтетическим, а, с другой – к природным соединениям. К какой категории можно отнести витамины, которые мы получаем в составе лекарственных препаратов или БАД? Они натуральные или синтетические?

С позиций биохимии, аскорбиновая кислота (витамин С), которая образуется в результате органического синтеза в зеленых растениях, или синтезируется в лаборатории, представляет собой одно и то же соединение.Также как и хлористый натрий (NaCl), который присутствует в нашем организме, в солонке или получается в результате химической реакции из соляной кислоты и щелочи.

Современные биотехнологии позволяют выделять из природных источников или синтезировать любые витамины. Некоторые витамины можно сравнительно легко экстрагировать из природного сырья, например, жирорастворимые витамины: А, Е или К, а также каротиноиды, которых много в составе растительных продуктов. Однако, эти и другие витамины проще, дешевле и разумнее получать биосинтетическим путем. Например, витамины группы В для нас синтезируют микроорганизмы. Мы знаем, что кишечные микроорганизмы синтезируют ряд витаминов в количестве нескольких миллиграмм. Те же микроорганизмы, но уже в промышленных масштабах синтезируют эти же витамины, но уже в количестве сотен тонн. И в том, и в другом случае осуществляется микробиологический синтез одних и тех же химических соединений. Аскорбиновую кислоту в количестве сотен тысяч тонн получают путем химического синтеза из глюкозы. Это простое химическое соединение, которое ничем не отличается от «природной» аскорбиновой кислоты. Таким образом, существует три основных источника витаминов: экстракция из природных источников, микробиологический или химический синтез, которые служат основой всех известных витаминных препаратов (БАД и лекарств). В настоящее время этим занимаются несколько ведущих мировых компаний, которые владеют уникальными биотехнологиями получения, очистки и формирования витаминных премиксов. Из этих премиксов и созданы подавляющее большинство витаминных препаратов, с их помощью обогащают витаминами пищевые продукты.



По большому счету, когда мы говорим о сходстве или различии витаминов, присутствующих в пище, и витаминов, входящих в состав различных препаратов, то нас, в первую очередь должен волновать вопрос, как «витамины из таблеток» будут работать в нашем организме? Будут ли они, говоря научным языком, обладать биологической эквивалентностью? Да, будут, и это хорошо известно. Поэтому, назначая витаминные препараты, врачи получают те же физиологические эффекты, которые они наблюдают в нашем организме при действии природных витаминов, поступающих из пищи. Однако возможности витаминотерапии с использованием пищевых продуктов, содержащих очень небольшое количество витаминов, или лечебных диет, обогащенных витаминами, ограничены. Гораздо эффективнее использовать препараты витаминов, где их количество будет соответствовать физиологической потребности.



Второй важный вопрос, связанный с действием природных и «искусственных» витаминов, касается их биодоступности– то есть способности проникать из просвета кишки в кровь. Для того чтобы «натуральные» витамины были доступными для всасывания, их сначала необходимо извлечь из пищи, что не так просто, а затем перенести во внутреннюю среду организма. Например, витамин В1(тиамин) в лучшем случае всасывается из пищи всего лишь на 58%, витамин К – на 50-80%, пантотеновая кислота– на 40-60%, витамин Е – на 36-48%, аскорбиновая кислота (при употреблении 70 мг) – на 75%, а при увеличении дозы всасывание витамина С может снизиться до 25%, фолиевая кислота всасывается в среднем на 46-55%, витамин В12 – на 20-30%. Из животных продуктов всасывается почти 100%пиридоксина (витамина В6), а из смешанной пищи – только 65%, а из апельсинового сока – не более чем на 30%. Витамина В12 из лекарственной формы всасывается на 18%, а из вареных яиц – только на 8-9%.

В процессе всасывания в тонкой кишке некоторые «природные» витамины должны претерпеть биохимические превращения, для того чтобы стать биологически активными и выполнить функцию витаминов. Например, тиамин и пантотеновая кислота в ходе всасывания фосфорилируются (к ним присоединяется фосфорная кислота), фолиеваякислота находится в составе пищи в основном в форме полиглутаматов и также должна претерпеть определенные биохимические изменения. Всасывание многих витаминов, которые присутствуют в пищевых продуктах, требует повышенной кислотности желудка или высокой активности желудочных и панкреатических ферментов. Всасыванию «натуральных» витаминов мешают фитаты и растительные пищевые волокна, органические кислоты, кишечные бактерии и многие другие факторы. В отличие от «натуральных» витаминов, большинство из которых обладает невысокой биодоступностью, «искусственные» витамины всасываются из препаратов значительно лучше, поскольку находятся в более доступной для всасывания форме. Во всяком случае, при использовании витаминных препаратов мы можем достаточно точно рассчитать количество витаминов, которое поступит в кровь, что гарантирует более высокую биологическую эффективность.

Что касается кишечных бактерий, которые синтезируют для нас витамины группы В и витамин К, то их биосинтез происходит в основном в толстой кишке, где всасывание витаминов крайне незначительное. Например, только27% биотина может всасываться в толстой кишке, тогда как в тощей всасывается почти 100%. Поэтому, например, мы теряем с калом в 4-5 раз больше очень важной для нас фолиевой кислоты, чем получаем с пищей. То же самое касается и других витаминов, которые синтезируются кишечными бактериями, и, в большинстве своем, теряются с калом.

Очень большие потери витаминов происходят при сборе, переработке, хранении и кулинарной обработке пищевых продуктов. Поэтому если в исходных продуктах питания и может находиться достаточно много отдельных природных витаминов, то в конечном итоге после долгого и непростого пути от грядки до обеденного стола, может сохраняться лишь очень небольшая их часть. Остальные витамины теряются в ходе пищеварения. Относительно небольшое количество пищи, которое съедает современный человек, живущий в условиях низкой физической активности, является еще одним из факторов, который приводит к дефициту витаминов.

На этом фоне спор о том, какие витамины лучше: «природные» или «синтетические», становится не столь важным. У нас нет другого выбора, как употреблять препараты витаминов. Тем более, когда мы применяем витаминные препараты с известным составом, мы можем более четко контролировать поступление в организм и физиологическое действие витаминов, что совершенно невозможно в условиях лечебного питания при использовании пищевых продуктов.



Пожалуй, одной из наиболее важных проблем «искусственных» витаминов является наличие в составе витаминных препаратов загрязнений или посторонних веществ, которые образуются при микробиологическом или химическом синтезе. Эти посторонние компоненты могут влиять на активность того или иного витамина, вызывать аллергическую реакцию или оказать иное действие. Тогда врачи вам говорят, что «витамины вызывают аллергию», а «особенно высокой аллергенностью», как они считают, обладают витамины группы В. Это заблуждение. Витамины не могут быть аллергенами по определению, хотя бы потому, что они являются незаменимыми факторами питания. Аллергические реакции возможны не на витамины, а на прием некоторых витаминных препаратов, которые могут содержать аллергенные компоненты, например, пищевые добавки, которые придают тот или иной вкус витаминному препарату. В таком случае нельзя отказываться от приема витаминов, а нужно подбирать такой препарат, который не будет вызывать аллергию. Поэтому компании, производящие витамины, стараются очиститьвитаминные препараты от посторонних примесей, и чем лучше степень очистки, тем выше качество витаминов.

Отличительной чертой продукции компании NSP является высокое качество продукции, что обеспечивает ее безопасность и эффективность. В основе этого лежит многоуровневая система контроля качества на всех этапах производства в соответствии с системой GMP, что предполагает использование качественного сырья, в том числе и витаминных премиксов. Все это гарантирует качество и безопасность витаминных препаратов компании NSP.



Надеемся, что мы прояснили вопрос о качестве и идентичности витаминов, которые входят в состав витаминных препаратов. Какие же выводы мы можем сделать из прочитанного?

Во-первых, не нужно бояться принимать препараты витаминов – в них витамины ничуть не хуже природных («натуральных»). Во-вторых, витамины из препаратов усваиваются значительно лучше, чем из состава пищи, особенно, растительной. В-третьих, нам очень трудно, а, часто, и невозможно рассчитать, сколько тех или иных витаминов мы можем получить из пищи. А вот в составе препаратов содержание витаминов хорошо известно, и они обладают максимально высокой биодоступностью. Боле того, с помощью препаратов мы можем очень точно дозировать витамины и создавать для каждого из нас индивидуальную витаминную программу для поддержки здоровья.

Но, может возникнуть еще целый ряд вопросов: «Какие витаминные препараты лучше, и чем препараты витаминов компании NSP отличаются от десятков витаминных препаратов других компаний»? На эти и другие вопросы мы ответим в следующий раз.





БАД и ПИТАНИЕ: ТОЛЬКО ФАКТЫ.

Продукция для долголетия, здоровья и красоты;  http://www.naturessunshine.eu/europe/wellnessandbusiness/search.asp

«Витамин D и препараты кальция в профилактике сердечно-сосудистых заболеваний»

Систематический обзор 17 проспективных и рандомизированных исследований показал, что существуют доказательства, что витамин D в умеренных или высоких дозах (500 – 2 000 МЕ или 12 – 50 мкг) может снижать риск сердечно-сосудистых заболеваний. Препараты кальция оказывают положительное влияние на сердечно-сосудистую систему в меньшей степени. (Amer. InternMed., 2010, 152, 315-323)



«Снабжение витамином А и детская смертность»

Витамин А снижает заболеваемость и смертность детейпри глистных инвазиях, острых респираторных заболеваниях, диарее. Назначение витамина А повышает иммунитет, увеличивая число лимфоцитов и уровень антител в крови. (MackeraresP. etal. Lancet, 1993, 8880, 1176-1177.)



«Обеспеченность витаминами и опасность возникновения опухолевых заболеваний»

Одним из важных факторов возникновения опухолей в организме человека является перекисное окисление липидов. Витамины А, С, Е и β-каротин участвуют в формировании защитной окислительной системы. Помимо этого витамин А «восстанавливает адгезивные свойства фибронектина, которые утрачиваются под влиянием промоторов опухолей», витамин С стимулирует активность ряда оксидаз, участвующих в детоксикации канцерогенов, витамин Е активирует выработку антител. (Gabmann B. Ernahrungsforschung, 1986, 31, 1-5.)



«Проба с аскорбиновой кислотой с двойным слепым контролем при ожирении»

Исследовали влияние аскорбиновой кислоты на массу тела больных с ожирением. В течение 6 недель больные получали по 3 г аскорбиновой кислоты в день. Потеря массы тела, начиная со второй недели, была значительно выше у больных, получавших витамин С. В конце 6 недели потеря массы тела в группе, получавшей витамин С, в среднем составила 2,53 кг, а в группе, получавшей плацебо (пустышку) – 0,93 кг. (NaylorG.J. etal. Nutr. And health, 1985, 4, 25-28.)



«Значение витамина Е в питании человека».

Помимо хорошо известного антиоксидантного действия витамина Е, высокие дозы витамина Е вызывают снижение образования тромбоксанови усиление выработки простациклинов, что приводит к снижению агрегации тромбоцитов. А это особенно важно при лечении ишемической болезни сердца и атеросклероза. Оказывая тормозящий эффект на синтез производных арахидоновой кислоты и лейкотриенов, витамин Е может снижать степень аллергических реакций. Потребность человека в витамине Е точно не определена, считают, что достаточно употреблять 15-30 МЕ (международных единиц), что соответствует 15-30 мг в сутки. Фармакологические дозы витамина Е составляют 200-800 МЕ в сутки. Прием взрослыми людьми 800 МЕ в течение 3 лет является безопасным и не оказывает отрицательного влияния на организм. (Simon-Schnaub I. Ernahr. Umschau., 1984, 31, 395-399)

*** Наш комментарий: В настоящее время в РФ уровень физиологической потребности в витамине Е определен в 15 МЕ (15 мг) в сутки.



«Мочекаменная болезнь: помогает ли витамин В6?»

При кальциевых камнях рекомендуют ограничить потребление продуктов богатых кальцием, при оксалурии – шпината, молока, шоколада и какао, при мочекислых камнях – алкоголя. Дефицит витаминов создает условия для образования камней. Витамин В6 (пиридоксин) снижает оксалурию. Отмечают, что для того, чтобы нормализовать уровень оксалатов в моче требуется употребление от 20 до 800 мг витамина В6в сутки. (Notab. Med., 1987, 17, 480-481)



«Влияние витаминов В1, В6и В12 на регуляцию тонких моторных движений»

Изучали возможность улучшения работы нервной системы за счет дополнительного назначения витаминов группы В. Оценку влияния витаминов производили по результатам спортивной стрельбы. Спортсменам пятиборцам в течение 8 недель давали по 90 мг витамина В1, 60 мг – В6и 120 мг В12. Прием витаминов сопровождался улучшением результатов стрельбы сразу же после начала эксперимента. (Bonke D. Nutr. And Neurobiol., 1986, 104-109)



«Различия в скорости метаболизма витамина D2 и D3»

Изучали скорость метаболизма витаминов:D2 (эргокальциферол), который присутствует в составе растительных продуктов, и D3 (холекальциферол), который присутствует в составе продуктов животного происхождения. Установлено, что скорость синтеза в печени 25-оксивитаминаD3в десять раз выше, чем витамина D2 (10 и 0,8пмоль/ мг белка в мин.). Таким образом, витамин D3 из животных продуктов метаболизируется в организме человека значительно более эффективно, чем витамин D2из растительных продуктов. (HolmbergI. etal. VitamD: Chem. Biochem. andClin. Update., 1985, 67-68.)

*** Наш комментарий: Если рассматривать вопрос о том, какой витамин лучше: D2 или D3? То, как видно из статьи, лучше принимать витамин D3. Именно витамин D3входит в состав витаминов компании NSP.

Продукция для долголетия, здоровья и красоты;  http://www.naturessunshine.eu/europe/wellnessandbusiness/search.asp

До встречи в Интернете. Следите за нашими публикациями. С уважением, Лысиков Юрий Александрович, ст.н.с., к.м.н., Институт Питания РАМН.

Только факты о применении антибиотиков (АБ).

Только факты о применении антибиотиков (АБ).

12 июня 2010 года

Объективная реальность такова: мы потребляем антибиотики слишком часто, не всегда оправданно и даже… не всегда осознанно! Кто с самого раннего утра, поедая сосиски (или молочную кашу), осознает: а ведь я ем сильнейшие лекарства! А никто не осознает. Ест – и все тут. Однако, уже не первый год о проблеме злоупотребления именно этой категорией лекарств в довольно тревожной интонации сообщают ученые. Проблема принимает всеобщий характер, и ее масштаб прямо указывает на необходимость ее срочного преодоления. Мировой объём производства АБ для животноводства оценивается в 4 млрд. долл. в год. В США ежегодно производится 2,7 ТЫСЯЧ ТОНН продуктов этого назначения. В стоимостном выражении их использование для животноводства составляет 250 млн. долл., или 45% от общего выпуска АБ... В качестве кормовых добавок АБ используют в США примерно для 80% птицы, в рационах 75% свиней и молочного скота, 60% мясного скота; - в России в последние годы заболеваемость и падёж сельскохозяйственных животных не уменьшаются. Заболеваемость различных видов животных составляет от 42,7 до 51,2 % к обороту стада, то есть болеет практически каждое второе животное, особенно возросла заболеваемость молодняка сельскохозяйственных животных (что повышает потребность в применении АБ – прим.); -наиболее распространёнными препаратами в ветеринарии являются АБ тетрациклиновой группы, группы цефалоспоринов, аминогликозидной группы (наиболее эффективны неомицин, канамицин и гентамицин). Аминогликозиды широко используют для профилактики и лечения инфекций у животных и домашней птицы, вызванных стафилококками и стрептококками, а также распространённых болезней грушевых деревьев, яблонь, декоративных астр; - особое значение имеет использование в животноводстве АБ группы виргиниамицинов. Успешное применение виргиниаподобных АБ обусловлено их биологическими свойствами… - практикуют введение в корма АБ в относительно малых дозах на протяжении длительного периода времени. Применяемые в кормлении животных АБ оказывают стимулирующее действие на их рост, продуктивность и воспроизводство, что приводит в среднем к 4-5% увеличению прироста живой массы животных по сравнению с контрольными группами, затраты корма на единицу прироста снижается на 5-8%, сокращается период откорма животных. АБ повышают биологическую полноценность белков и способны снижать потребность в белках животного происхождения. В значительной степени на этом основано использование заменителей цельного молока при выращивании молодняка животных. Препараты АБ, введённые в рацион птицы, оказывают стимулирующее действие на её рост, яйценоскость, инкубационные качества яиц, эффективное использование корма, снижение расхода протеина; - в растениеводстве… для ликвидации болезней, вызванных бактериями, у фруктовых, овощных и декоративных культур применяется стрептомицин, и для некоторых фруктовых культур – окситетрациклин. Первоначально оба АБ использовали для лечения только бактериальных инфекций, однако, оказалось, что стрептомицин может применяться в небольших дозах также для лечения заболеваний, вызванных водной плесенью, а окситетрациклин – заболеваний, вызванных фитоплазмами; - в 1995 году в США для обработки фруктовых деревьев в основных штатах, занимающихся плодоводством, были использованы свыше 11 ТОНН (!!!) стрептомицина и 6 ТОНН (!!!) окситетрациклина. В стране было обработано 20% посадок яблоневых деревьев, 35%-40% - персиковых деревьев, 4% - грушевых деревьев. И хотя АБ в растениеводстве используются не так широко, как в медицине и ветеринарии, тем не менее, в последние десятилетия появились вредители растений, устойчивые к АБ; -использование антибиотиков в сельском хозяйстве в качестве стимуляторов привело к появлению бактерий, резистентных к АБ, и передачи генов-переносчиков человеку. Два важных фактора влияют на появление и распространение устойчивости к АБ: гены-переносчики и избирательное действие самих АБ. Впервые в прессе эта проблема проявилась ещё 30 лет назад. В 1969 году Сван (Swan) комитет Великобритании сделал вывод о том, что не следует использовать АБ в качестве ростовых веществ, если они применяются при этом и в химиотерапии человека, и/или, если они проявляют перекрёстную устойчивость с АБ, используемыми в медицине. Критерии для законодательства в странах Европейского Сообщества, соответствующие этой рекомендации, были опубликованы 10 лет спустя. Однако эти критерии были применены только к новым веществам, которые только вводили в практику к моменту принятия рекомендаций, но не к "старым", которые находились к тому времени в длительном использовании; - в Дании в 1994 году в терапии человека использовали 24 кг гликолипептидного АБ ванкомицина, в то время как животным скормили 24 ТОННЫ аналогичного препарата авопарцина, принадлежащего к этой же группе. В период с 1992 по 1996 год Австралия импортировала в среднем в год 582 кг ванкомицина для медицинских целей, и 62 ТОННЫ авопарцина для животноводства. Ванкомицин и авопарцин – АБ одной группы, имеющие сходные механизмы действия, а потому устойчивость к одному из них сравнима с устойчивостью к другому; -у некоторых учёных были сомнения относительно того, что низкие концентрации АБ влияют на возникновение устойчивости к антибиотикам у микроорганизмов с дальнейшим переносом этих микроорганизмов человеку, и, следовательно, возникновения устойчивости к АБ у человека. Были получены убедительные доказательства этого влияния и переноса генов устойчивости человеку. Было показано, что скармливание окситетрациклина цыплятам привело к устойчивости к тетрациклину энтерококков (E. coli) у цыплят и переносу устойчивости к тетрациклину от цыплят к обслуживающему персоналу; - к сожалению, существующие проекты надзора не содержат требования к мониторингу использования АБ. Поэтому применение антибиотических средств в качестве ростовых стимуляторов несёт колоссальный риск. Как это было в случае устойчивости к стрептограмину у энтерококков, вещество или класс веществ, которые сейчас используются как кормовые добавки в животноводстве, могут в будущем стать важными в химиотерапии человека. Дебаты по поводу того, что будет делать промышленное животноводство без антибактериальных ростовых веществ, продолжаются; - Швеция ввела запрет на использование АБ в качестве кормовых добавок с 1986 года и таким образом продемонстрировала, что защитные меры позволят отказаться от употребления АБ; - Совет по сельскохозяйственной науке и технологии США сделал заключение, что запрет на использование антибиотиков пенициллинов и тетрациклинов в кормах животных может дополнительно повысить ежегодную стоимость продукции животноводства более чем на 3,5 млрд. долл.

А теперь – комментарии.

Человечество уже вплотную приблизилось к катастрофической неэффективности АБ, известных на данный момент. Синтезировать новые, одновременно эффективные и безопасные, трудно. Эффективные – можно. Одновременно безопасные – пока нет. О росте числа случаев гибели людей от септических осложнений написано много статей, состоялось множество симпозиумов… А вывод прост: мы скармливаем нашей будущей еде (свиньям, коровам, курам) АБ, которыми лечиться уже не сможем. Ввиду потери эффективности АБ (выработки устойчивости у микробов к АБ). Аллергизация населения, вызванная поеданием небезопасных продуктов питания, выглядит тоже некрасиво, но вроде бы и не столь катастрофично (по сравнению с угрозой смерти от банальной инфекции). Если рассмотреть данную проблему применения АБ в едином комплексе со всеобщим, опять же – массовым – ухудшением иммунитета, то ситуация выглядит запредельно драматично. Та же самая еда, которая нас не питает,- она нас еще и отравляет, и к тому же ослабляет! И отнимает последнюю надежду на эффективное использование лекарств. ВОЗ практически постоянно взывает к мировому сообществу о крайне тревожной ситуации: люди занимаются самолечением, покупая АБ, врачи назначают эти лекарства не всегда правильно, фармацевтический бизнес заинтересован в росте сбыта лекарств… Целый ряд стран ввел запрет на свободную продажу АБ в аптеках, - например, в Германии Вы можете купить АБ только после консультации с врачом, если он посчитает нужным выписать Вам рецепт (который в аптеке у Вас заберут после покупки АБ). Проблемных вопросов в «человеческой» фармакологии более чем достаточно, однако имеется еще и «нечеловеческая», а именно: АБ активно применяют в животноводстве и даже в растениеводстве (астры, яблони, персики…). Мясо и молоко коров, яйца и мясо птиц, свинина и прочие продукты «из животных» мы покупаем ежедневно. И едим, и кормим детей. Яблоки, персики и астры к нам на стол тоже попадают – едим, нюхаем, любуемся. Если даже каждый из нас сможет разумно применять профилактику, для уменьшения риска применения лекарств, и применять лекарства строго в случае необходимости, - этого будет недостаточно! Мы не можем контролировать качество нашей ежедневной пищи. Осознанный прием АБ практически всегда сопровождается применением живых полезных бактерий, детоксикантов, защитой печени. А неосознанный прием АБ? Съели колбасы – запейте флорой? Да!!! В наше время – да, ТАК НАДО. И не только «запейте флорой», - возможно, в Вашей колбасе и не было АБ, если там не было мяса. Но тогда там запредельно много химикатов, замещающих мясо. Вывод не для слабонервных: ежедневная еда требует ежедневной ЗАЩИТЫ от нее же. И не только от еды. От питья, вдыхания невразумительного воздуха мегаполисов, стресса, неощутимого органами чувств воздействия радионуклидов… Самое интересное, что без АБ опыт Швеции пока не перенимает весь мир. Наоборот: «весь мир» подсчитал, что без АБ мясо будет стоить дороже на 3,5 МИЛЛИАРДА долларов в год. Вот такой вывод. Или переезд в Швецию – или питие БАДов по месту постоянного пребывания. Очень обнадеживает наличие ХЛОРОФИЛЛА ,БЕРДОКА  , БИФИДОФИЛУС ФЛОРА ФОРТЕ, ЗАМБРОЗЫ… По поводу укрепления иммунитета – обратите особенное внимание на ЗАЩИТНУЮ ФОРМУЛУ и КОРДИЦЕПС ! «От нервов» - очень даже уместно ЭЙЧ ВИ ПИ и ЭЙТ. А Вы сегодня уже выпили свою порцию БАДов?

Продукция для долголетия, здоровья и красоты;  http://www.naturessunshine.eu/europe/wellnessandbusiness/search.asp

Лекарственная и химическая безопасность: почти ужастик.

Лекарственная и химическая безопасность: почти ужастик. Часть первая.

10 октября 2010 года

Да, это действительно выглядит как ужастик - фэнтези: практически всему человечеству угрожает опасность отравления средствами, допущенными к применению с лечебной целью (лекарствами). Все как в кино: страсти накаляются, жизни людей угрожает опасность, только героя не видать. Опасность есть, исходит она из того, что мы традиционно считаем привычным делом: съесть таблетку «от головы» или «от ломоты в спине». Обилие средств для лечения (лекарств) никак не отражает их безопасность. Наоборот, - об этом попозже. Есть стороны, заинтересованные в сохранении своего здоровья (потенциальные потребители лекарств), а есть оппоненты, у которых достаточно влияния «в верхах» для непризнания очевидной опасности, исходящей из популярных и назойливо рекламируемых лекарств. Исход борьбы неочевиден: если по конкретному случаю, здесь и сейчас, принято запретительное в отношении отдельного средства решение, то… Средств потенциально небезопасных осталось много, и самое простое, что мы можем для себя сделать – это создать такой уровень здоровья, чтобы минимизировать риск потребления лекарств. Это вкратце. А теперь – подробнее. Возникла ситуация: уже разрешенное к продаже, разрекламированное и очень популярное средство от головной боли (от дискомфорта при критических днях, от переутомления, от зубной боли, и т.д.) почему-то вызвало смерть почти десятков тысяч людей. Статистика такова: за 5 лет активных продаж лекарства N от сердечных приступов пострадало от 88 до 139 тысяч человек. До 40% этих приступов закончились смертью. Что такое 40% от 140 тысяч? Это почти 60 тысяч. Население небольшого города. Оно вымерло применяя таблетки «от головы».







Какие выводы делают специалисты? Специалисты сравнивают действие двух сходных лекарств. Одно дает такую дикую статистику, другое – нет. Клинические исследования в течение 9 месяцев (на людях) показывают пятикратный риск сердечных приступов при применении лекарства N. Возможные выводы: 1). Лекарство N опасно для жизни людей, потому что в 5 раз повышает риск сердечного приступа. 2). Второе лекарство на 80% снижает риск сердечных приступов по сравнению с N. Следовательно, N не опасно, а сравниваемое лекарство полезно. И овцы не покусаны (сами мрут), и волки с прибылью? Ну, где-то рядом: и одно лекарство позволено применять, поскольку не опасно, и другое – тем более позволено, поскольку полезно. Далее – цитата. «Согласно сообщению The Wall Street Journal, некоторые документы позволяют предположить, что руководство компании … знало об угрозе риска сердечных приступов. Но трудно поверить, что ученые из компании сознательно пропагандировали заведомо опасное лекарство. Но не менее сложно предположить и то, что они искренне думали, будто (сравниваемое с N лекарство) на 80% снижает риск сердечных приступов. Вероятно, их лояльность настолько была связана с финансовым благополучием их работодателей, что их выводы были фатально искажены». Кто автор цитируемой статьи? Дэвид Майклз, в 1998-2001 годах был помощником министра энергетики США по вопросам защиты окружающей среды и здоровья. Сейчас – профессор и зав. кафедрой экологии и гигиены труда общественного здоровья и служб здравоохранения Университета Джорджа Вашингтона. Продолжать цитирование не то чтобы страшно… Крушение стереотипов в стиле «безопасно как в аптеке», «лекарства производятся для нашего здоровья», «выпей таблеточку – и полегчает», «в больницу за здоровьем» - довольно болезненный процесс. Получается, что врачи, информированные производителями лекарств, не имеют альтернативного источника информации, и не представляют себе реальной опасности лекарственной терапии. Особенно убийственным (в прямом смысле) может быть миф про врачей, которые «изучают и применяют все новое». Как раз по поводу «новых» лекарств информации слишком много, она сама по себе опасна для психики обывателя. Вы знали раньше, что «обкатка» нового лекарственного средства довольно часто выявляет существенные пробелы в информации для потребителя? Выражаясь попроще, можно сказать так: в процессе применения лекарства выясняется, что оно имеет такие побочные эффекты, о которых производитель не знал (или знал, но не указал в инструкции). Процесс применения – это мы с вами. Услышал от врача – купил – попробовал – стал «единичкой» в общей статистике. На самом деле, ничего нового: практика показывает, что именно так все и происходит. Испытания лекарств на животных малоинформативны (Луи Броуэр, «Фармацевтическая и продовольственная мафия»). Перенос данных с животных на человека методом «кальки» невозможен – однако, поступают именно так. «Среднепотолочные» ограничения к приему эксперты получают от… производителей. Инструкции к применению новых лекарств через 5 -10 лет применения выглядят иначе: они пополняются новыми сведениями. Цена этих «новых сведений» высока: жизнь. Так, например, лекарство «от прыщей» оказалось провокатором суицидов, и вписание этой информации стоило жизни многим прыщавым подросткам. Они уже никогда не станут взрослыми, с юмором вспоминающими подростковые «трагедии» Производители средства «от аппетита» через два десятка лет (!) применения получил рекомендацию FDA (администрации по безопасности лекарств и продуктов питания) прекратить маркетинг этого лекарства (= остановить продажи). Накопились более чем достаточные количества сообщений о геморрагических инсультах (кровоизлияниях в мозг), прямо проистекавших из приема данного лекарства. И что же, - спросите Вы. А ничего! «В последующие (после получения множества свидетельств о геморрагических инсультах – прим.) 20 лет FDA не раз поднимала вопрос о безопасности (…), но профессиональные ассоциации, представлявшие производителей лекарств, в том числе (4 крупнейших мировых производителя лекарств) отвергли сомнения FDA и наняли лоббистов, чтобы отстаивать сохранение этого лекарства на рынке… В итоге пришли к компромиссному варианту, - выбрать организацию, которая проведет независимое исследование. Выбрали медицинский факультет Йельского университета, и в 1999 году исследование подтвердило, что лекарство (…) вызывает геморрагический инсульт» . А дальше что? А дальше интересно: производители не захотели терять препарат, годовой объем продаж которого превышает 500 млн. долларов. И… Попытались опорочить ими же нанятых исследователей – их пропустили через процедуру принесения присяги (!), и дачи показаний по данному вопросу. Очевидно, продавцам данного лекарства цифры в 500 млн. годовых продаж показались более весомыми, нежели число жертв? А жертв было немало: до 500 человек ежегодно умирали от геморрагического инсульта в течение 20 лет (!). Это 10 000 жертв, которым «не худелось» без лекарственного отшибания аппетита. (Материалы из статьи Дэвида Майклза, «Сомненье – их удел»). Еще пример, уже поближе к нашей действительности. 20 лет назад уже достаточно хорошо изученный анальгин получил полный или частичный запрет на применение во многих странах Европы, Африки, Северной Америки, Австралии и Океании… «Мы» почему-то не прониклись примером Африки и Океании. «Мы» удовлетворились «исчерпывающими» объяснениями производителя, который на полном серьезе сформулировал нечто вроде «генетической устойчивости славян к анальгину». Странно, что алкоголь и никотин у нас еще не продвигают под тем же лозунгом: ведь с анальгином «прокатило»! Возможно, этот мыльный пузырь никого и не обманул, а просто дешевое «народное» средство у народа отнять нельзя. Имеет право травиться, наряду с другими правами и свободами. Про опасность анальгина хорошо известно всем, кто потрудился найти эту информацию – хоть в специализированной литературе, хоть в открытых источниках. Однако, читают про лекарства реже, чем их поедают – такой вывод напрашивается, однако. Вывод прост, как Божий день: берегите свое здоровье! Отсутствие потребности в частом потреблении лекарств – отличный повод для самосохранительных действий .

Продукция для долголетия, здоровья и красоты;  http://www.naturessunshine.eu/europe/wellnessandbusiness/search.asp

Лекарственная и химическая безопасность - 2.

01 ноября 2010 года

Начнем с безопасности лекарств. Казалось бы – что нового-то? Ну да, ну да – имеется некоторый риск побочных явлений при приеме лекарств. Ну так и не принимайте, значит, без реальной необходимости. Мода быть больным и слабым (а вернее – выгода получать больничные и «откосить» от разных повинностей) резко сменилась на моду быть здоровым, позитивным и выносливым. Но почему-то стало ясно, что модное веяние на здоровое состояние не так-то просто поддерживать! Внешнее воздействие в виде ненавязчивой (или навязчивой?) рекламы лекарств создает в общественном мнении доминанту: скушай таблеточку! И никаких проблем. Реклама антидепрессантов, кстати, сыграла роковую роль в «подсаживании» целых стран (!) на практически постоянную антидепрессантную терапию. Луи Броуэр прямо указывает на агрессивность и нечестность пропаганды новых лекарств. Продвижение лекарственного препарата – любого – не может сопровождаться одурманиванием простого потребителя. Кажутся лично Вам честными и правильными такие обещания: выпей таблеточку – и твоя жизнь улучшится! Длительность приема по принципу «покупай чаще, пей побольше», отсутствие объективной информации о возможном вреде – это никак не вписывается в понимание честного партнерства с потенциальным потребителем. Луи Броуэр, «Фармацевтическая и продовольственная мафия»: «Уже к 1993 году (лишь 6 лет после поступления этого антидепрессанта на рынок) за этим лекарственным препаратом числилось 26 623 случая нежелательных побочных эффектов, 1 885 самоубийств». Броуэр описывает только 2 случая убийств, совершенных под влиянием Прозака (именно так называется один из самых популярных антидепрессантов). В числе активных лоббистов этого препарата Броуэр прямо называет ни много ни мало – бывшего президента родины зеленых денег, который ненавязчиво вошел в административный совет лаборатории, породившей Прозак. Книга Броуэра «Фармацевтическая и продовольственная мафия» была переведена на русский язык и издана 11 лет назад, - с тех пор стиль внедрения лекарств в наши умы и организмы не претерпел изменений в сторону сдержанной корректности.













Вот свежий взгляд на проблему агрессивного навязывания лекарств потенциальному потребителю. «Форбс» взял интервью у человека, которому по долгу службы эта проблема очень хорошо известна. Исследовательница Эдриан Фью-Берманн рассказала Forbes, как фармкомпании манипулируют научным мнением Вы можете ознакомиться с полным текстом статьи – она того заслуживает. Вот только 3 цитаты: «С подачи (название фармкомпании) в научных журналах появились статьи о том, что гормональный препарат (…) снижает у женщин риск инсульта и сердечно-сосудистых заболеваний. Когда эти результаты начали проверять государственные научные центры, оказалось, что все совсем наоборот. Вероятность получить все эти неприятные эффекты только возрастала с приемом таблеток.
— (…) до сих пор так и не запретили. Почему?
—…У крупных фармкомпаний есть свои рычаги воздействия на регулирующие органы. По законам США, производители лекарств финансируют работу… по испытанию медицинских препаратов. Можете себе представить большую дикость? В самой богатой в мире стране государство проверяет качество лекарств на деньги их производителей!» «Один из ваших последних проектов — расследование истории с гормональными препаратами (...). Расскажите подробнее, как корпорации удавалось размещать свои материалы в академических журналах?
— Все было устроено очень просто. В (фармкомпании) пользовались услугами компании DesignWrite. Сотрудники этой фирмы писали статьи, превозносящие гормональную терапию. Эти публикации выглядели точь-в-точь как научные, что собственно и требовалось. Все, что оставалось людям из DesignWrite, — это найти ученого, который поставит под этим текстом свою подпись.
— И что, многие соглашались?
— Желающих было предостаточно». «…Вместо лекарства фармацевты могут рекламировать саму болезнь.
— Например?
— Когда я училась в университете на медика, систолическое артериальное давление 120 мм рт. ст. считалось вполне нормальным. А сейчас это уже принято называть «предклинической формой гипертензии». Очень удобно. Достаточно сделать так, чтобы как можно больше людей почувствовали себя больными, и число покупателей ваших лекарств сразу возрастет». Прочитав полный текст статьи, Вы поймете, что речь вовсе не идет о дискредитации врачей, ученых или самой идеи приема лекарств в случае необходимости. Речь идет об изощренной психологической манипуляции, когда врачи уверены, что предлагают нужный (и безопасный) препарат, а обработанные рекламой потребители уверены, что без данного препарата им жизнь не в радость. Заслуги множества порядочных, толковых профессионалов не перечеркиваются манипуляциями слишком увлекшихся маркетинговыми методами деятелей от фармакологии. Бизнес на болезнях предполагает интерес в увеличении больных (или уверенных в собственной болезненности) и вовлечении в постоянный прием лекарств как можно большего числа людей. В том же самом упрекают и дистрибьюторов сетевых компаний – вовлекают, заманивают, рекламируют… Но разница-то есть! И весьма существенная: Вам предложили нечто, ПРЕДУПРЕЖДАЮЩЕЕ болезнь (и вероятно снижающая потребность в лекарствах) - или нечто, потенциально провоцирующее повышенную потребность в других лекарствах? Вот ссылка на интересную статью – об ученом, который успешно улучшает «неэффективную систему здравоохранения» и имеет смелость сражаться с гигантами фармбизнеса: www.forbes.ru «Международный семинар по вопросу безопасности Бисфенола А состоялся в октябре 2010 года в Канаде. Встречу провели Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Международная организация ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО). Цель встречи - обсудить вопросы безопасности использования бисфенола А (БФА) в упаковке для пищевых продуктов. Решение провести подобное обсуждение вызвано массовым беспокойством потребителей относительно негативного воздействия бисфенола А на здоровье. Исследования на животных подтвердили высокую токсичность бисфенола А» - www.rpohv.ru А сам бисфенол, меж тем, активнейшим образом используется нами – и кто нас про эту опасность проинформировал? А знать-то нужно! Например, в ряде продуктов питания и напитков обнаружены уровни БФА в 2,5-4 раза превышающие установленные в Европе нормативы. Перечень этих продуктов, мягко говоря, впечатляет: смеси для вскармливания младенцев, фруктовые и овощные, а также мясные консервы для тех же младенцев, суперпопулярные напитки, которые «выбирает молодое поколение»… «В ходе проекта бисфенол А обнаружен в следующих продуктах детского питания: "Бабушкино лукошко", говядина и кабачок овощные пюре - 1,32 нг/г, "Бабушкино лукошко", персик фруктовое пюре -1,37 нг/г, Nutrilon сухая молочная смесь - 2,15 нг/г, Малютка-1 сухая молочная смесь - 3,42нг/г, NAN сухая молочная смесь- 6,8 нг/г, "Агуша" цыпленок и говядина - 21.52 нг/г, "Тёма" пюре индейки -24.0нг/г, "Тёма" пюре из мяса птицы - 35,22 нг/г. Бисфенол А обнаружен в следующих напитках: минеральная вода "Агуша" - 0,11нг/г, напиток Pepsi - 1.3нг/г, энергетический напиток Red Bull - 2.81нг/г… Другие товары: консервированное мясо "Тушенка говяжья особая" - 19.39нг/г, консервированные томаты "Зеленый великан" - 42.9нг/г…» Комментировать не нужно. Детское питание, как и еда для взрослых, изобилует опасными химикатами, которые в октябре 2010 года только поставили на обсуждение в стиле «а не запретить ли?». Вот еще интересная мысль: «Правительство Канады предлагает запретить шесть типов фталатов, используемых в товарах для детей. Такое решение вызвано обеспокоенностью воздействием этих химических веществ на здоровье, в частности, на репродуктивную систему. Недавние исследования показали, что воздействие фталатов приводит к феминизации плода мужского пола и к заболеваниям почек и печени у детей, если они в течение длительного времени сосут или жуют предметы, в которых присутствуют фталаты». Заметили – «предлагает запретить»? Сейчас, следует из текста, еще пока не запретили. То есть – поедаем, граждане, всякое г-мо, и поедать, скорее всего, будем еще долго. Спасайся, кто может! А вернее – кто знает, КАК. Знаешь? Поделись с ближним, ему тоже ХЛОРОФИЛЛ вкупе с другими натуральными БАДами ЖИЗНЕННО ВАЖЕН. Будьте здоровы!

Продукция для долголетия, здоровья и красоты;  http://www.naturessunshine.eu/europe/wellnessandbusiness/search.asp

Нетрадиционная гастрономическая ориентация: два новых тренда и колбаса в реакторе.

Продукция для долголетия, здоровья и красоты;  http://www.naturessunshine.eu/europe/wellnessandbusiness/search.asp

Нетрадиционная гастрономическая ориентация: два новых тренда и колбаса в реакторе.

24 октября 2010 года

И вот, созрела рекомендация: не переваривайте, не пережаривайте, и вообще - лучше сырьем рыбу ешьте. Вон суши по всему миру поедают – сыро-рыбоеды всех стран, присоединяйтесь! В продолжение этой рекомендации созрела следующая: заедайте сырорыбные продукты сразу же парой-тройкой веществ «от глистов» - это чтобы пользу от рыбы многократно усугубить, а вред от глистов из сырой рыбы уменьшить. Но тут возникла более новая идея, и, прямо-таки, революционная: и червячка заморить, и рыбу сохранить можно, согревая ее не более чем до 65 градусов в течение двух с половиной часов. Технику кухонную в данном направлении умные люди сразу кинулись разрабатывать – ну тут бабах! Озарение сошло на простых домохозяек, и они увидели посреди уже имеющейся в наличии бытовой техники вполне пригодный для такой обработки рыбы агрегат. Это была.. . посудомоечная машина! Несколько опошленная таким банальным названием, посудомойка заблистала в лучах новой славы. В самом деле, такая функция, как обработка посуды при 65 градусах в течение 2,5 часов, в посудомойке имеется. Запах внутри агрегата устраняется предварительным самоополаскиванием, потом туда впихивается рыба – и процесс пошел! Кто кушал – говорят, что если до начала поедания уже знаешь, что ужасно полезно, и что новое веяние, и что мода такая, и все такое прочее (то есть если легенда уже вкусно продана), то и скушать это можно. А если просто так начать процесс – не то. Легенды, как ни крути, не хватает. Поэтому, наверное, до такого тренда – рыба из посудомойки – додумались избалованные исторически достоверными и не очень легендами жители Вены.





Вот ссылка на свидетельства живых (после апробации) участников эксперимента с изготовлением и дегустацией этого нестандартного блюда: www.seryogina.ru «В Вене этот рецепт родился, видимо, из международной моды на низкотемпературную кухню и из общей склонности жителей этого города к бытовым перверсиям». Второй тренд в мире кулинарной моды, пожалуй, похлеще прежнего будет. В продолжение темы о том, что современной едой должны заниматься химики и фармацевты, едой занялся… физик. А потом к нему примкнул и химик, который пробудил в широких народных массах горячую любовь к очень высокой нано- кухне. Ну, представьте: из посудомойки вышвырнули рыбу, как уже пережиток прошлого. И воткнули туда… яйца. Извращения с яйцами – это прямое следствие супер-пуперски модного тренда ну очень высокой кухни, которая опустилась до нанотехнологий. Яйцо, замученное при температуре в 65 градусов в течение пары – тройки часов, приобретает немыслимую консистенцию. Хотите попробовать? Для начала Вам придется пожертвовать… нет, не яйцами. Временем! Представьте: Вы читаете кулинарный рецептик, на воплощение которого требуется от 4 до 5 часов – при этом задействован вовсе не самогонный агрегат, который сам гонит что нужно и куда нужно. И даже не холодец, который сам себе варится в предновогоднюю ночь. Тут контроль и учет нужны – обеспечьте 65 градусов, и не ниже! 4 часа – и не меньше! Стоимость такого блюда многократно увеличивается, когда потребитель знает: на тарелке лежит не просто замученное яйцо. Здесь лежит УБИТОЕ ВРЕМЯ. Кстати – нанотехнологии и инновации тоже нынче в цене, они популярны даже среди тех, кто ни фига в этом не понял (тут я извиняюсь – а кто понял-то?).
Но вернемся к первоисточнику. Физик, вложивший свои усилия, время и интеллект в развитие новейшего кулинарного тренда, был ни кто иной, как известный ранее только узкому высоконаучному миру Николас Курти. Впоследствии к нему присоединились единомышленники из того же самого мира ну очень высокой науки, - они не только добыли самые «вкусные» молекулы из нашей обычной пищи, они еще и разработали ту самую высококухонную технику, с помощью которой в ресторанах можно изготовить такое себе наноблюдо, уже не прибегая к посудомоечной машине. Ни более, ни менее: высокая кухня нуждается в оборудовании, которое до сих пор использовалось только в научных лабораториях. Центрифуги, термостаты… Примитивное изготовление чего-либо съедобного в посудомойке нанорестораторы с негодованием отвергли. Первое и самое важное открытие «молекулярной кухни» – обнаружение сочетаний вкусов, которое нам так нравится, или же, напротив, так не нравится. Как оказалось, все зависит от гармонии вкусовых молекул. Например, вкусовые молекулы какао идеально сочетаются с молекулами цветной капусты, перца – с клубникой, а кофе – с чесноком. Разумеется, обычному, среднестатистическому повару с традиционным багажом знаний такие ужасы сочетаний даже в кошмарном сне привидеться не могли бы, а вот ученые подсказали... И самое удивительное, что подсказка оказалась действительно стоящей. Меню в молекулярных ресторанах способно напугать «натурала» - едока традиционной ориентации, не готового к экспериментам. Самое простое – бородинский хлебушек с салом – Вы можете попробовать в виде… пены. Концентрированный вкус прекрасного лакомства будет сосредоточен в ароматной пене. Ее – пену – подадут, возможно, в чайной ложке, прибамбасы вокруг этой чайной ложечки только усилят общее нетривиальное впечатление. Прочее высокомолекулярное потрясает не только количеством вещества в порции (для компании муравьев – самое то), но и изыском названий. Мороженое с крабами, шоколад с черной икрой, печенье из чеснока и кофе…
Вот такие нынче тренды в мире высокой кухни. Нанокухня, знаете ли, не просто требует закусывания. Она, очевидно, еще и запивания потребует. В ресторанах супервысокой нанокухни предлагают традиционные вина – надо же чем-то консервативных «натуралов» заманивать? А что самое удивительное в этом супер-пупер-передовом течении? Лично мне кажется, что представление о нашей еде как о каплях, содержащих самое вкусное и ароматное, - оно правдивое и шокирующее одновременно. Каплю вкуса выдавили, пестициды отбросили…
А чем себя докормить вдогонку блюду завтрашнего дня? Ясное дело, чем: питательными и защитными, полезными и обязательными уже для всех и каждого суперпродуктами (БАДами). А для тех, кто еще не перешел полностью на кухню будущего, БАДы тем более нужны и важны. В еде сегодняшнего дня весь набор химикатов, увы-увы, остался неотцеженным и неотфильтрованным. Его мы и потребляем, к сожалению, - посему БАДы сегодня нужны не только в качестве еды, но и в качестве обязательного экозащитного продукта. А почему, собственно, вопрос поставлен так резко? Нет ли тут преувеличения – чтобы все подряд каждый день от экологии защищались? К сожалению, преувеличения НЕТ. Современный человек НЕ СТАВИТ проблемы экологии и качества питания (как части экологической проблемы) на самое первое место в списке насущных вопросов. А зря! Шутки в сторону – на самом деле, эти «капли вкуса» могут быть реальной едой уже в НАШЕМ веке. Почему? Да потому, что настоящей, полезной, питательной и натуральной еды уже может и не быть. Вообще. Можно выразиться более смело: уже нет ТОЙ еды, которая настоящая и полезная. А вскоре – и не совсем настоящая будет дефицитом? «Природа планеты сейчас стоит перед лицом наибольшей угрозы уничтожения со времен гибели динозавров 65 млн лет тому назад", говорится в докладе ООН, представленном 18 октября 2010 года на совещании Конференции сторон Конвенции о биологическом разнообразии. Данное мероприятие проходит в японском городе Нагоя. "Нагойская встреча является частью усилий мира, направленных на то, чтобы привлечь внимание к очевидному факту - мы разрушаем жизнь на Земле… Мы приближаемся к точке невозврата, когда уже невозможно будет восстановить потери», - вот что говорят эксперты ООН. www.newsru.com Проблема не только в захимичивании окружающей среды и ежечасном полном уничтожении живых видов на Земле. Жители Земли расходуют больше ресурсов, чем им реально нужно – в среднем в 1,5 раза, в некоторых странах в 4 раза. Стремительное уничтожение невосполнимых ресурсов очень скоро поставит человечество перед жуткой по масштабам проблемой. И проблема – чем питаться? – будет одной из важнейших. Но не единственной. Вот такой прогноз. В связи с такой сложной экологической ситуацией ученые активно разрабатывают способ выращивания мяса… в пробирке. «Как считают ученые, уже к 2050 году человечеству, чтобы выжить, придется питаться синтетическим мясом - на всех натуральной продукции уже не будет хватать, ведь через 40 лет, по прогнозам демографов, население Земли вырастет до 9 млрд человек. Исследователи считают, что даже переход на искусственное мясо не спасет сотни миллионов человек от недоедания из-за изменений климата, дефицита воды и растущего потребления продовольствия», - www.newsru.com Даже искусственного мяса на всех не хватит – возможно, это и есть «деликатес будущего», наряду с пеной из вкусовых молекул. Назвать «деликатес будущего» однозначно приемлемым для сегодняшнего потребителя сложно. «Фрикадельки и ливерная колбаса должны созревать в биореакторах – на благо животных, окружающей среды и климата, поскольку известно, что интенсивное разведение крупного рогатого скота имеет и негативные последствия для атмосферы». Из одной клетки (теоретически) можно вырастить столько мяса, что им насытятся все живущие на планете Земля. Другой вопрос – а захотят ли они такое мясо есть? И, простите за пессимизм – а будет ли у людей недалекого будущего выбор? Вот такой прогноз на недалекое будущее. Колбаса в реакторе. Рыба с яйцами в посудомойке. Вкусовая пена в малюсенькой ложке… Еду выращивают и готовят фармакологи, химики и физики... Одно утешает: уэе сейчас БАДы у нас есть! И их точно нужно есть. Продолжение ранее начатой темы «Химическая безопасность» - в следующей статье.
Будьте здоровы

Продукция для долголетия, здоровья и красоты;  http://www.naturessunshine.eu/europe/wellnessandbusiness/search.asp